home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Star Trek - The Next Gene…ractive Technical Manual / Star Trek The Next Generation Interactive Technical Manual.iso / ncc1701d / 03 / 0330230.txt < prev    next >
Text File  |  1994-08-09  |  4KB  |  62 lines
  1. EMERGENCY LANDING OF SAUCER MODULE
  2.  
  3.     In the event the Saucer Module is disabled near a planetary body and 
  4. cannot maintain a stable orbit, landing the saucer is the final option. This is 
  5. to be attempted only when an acceptable chance of success has been 
  6. computed and all other available procedures have failed, short of total 
  7. evacuation by lifeboat modules. If the senior officer aboard the Saucer 
  8. Module makes the decision that the attempt must be made, special sets of 
  9. crew procedures and stored computer commands will be implemented. 
  10. While extensive computer modeling has been taken into account in creating 
  11. the landing programs, no guarantee as to their effectiveness can yet be 
  12. offered. SIF reinforcement of the saucer framework is believed necessary to 
  13. avoid exceeding saucer structural limits during atmospheric entry of a Class 
  14. M planet.
  15.     Without at least minimal reinforcement, aerodynamic loads 
  16. associated with most entry profiles may result in spaceframe destruction 
  17. prior to landing. As it was deemed too costly to subject a Galaxy class 
  18. spaceframe to a full-up atmosphere entry test, the computer model is the 
  19. best available reference. Starfleet has recorded a total of three data sets 
  20. from previous smaller starship hull landings, and these were extremely 
  21. helpful in the design of the computer routines. Conventional wisdom 
  22. believes, however, that the Galaxy class hull is still outside the survivable 
  23. performance envelope and would be unable to successfully perform a 
  24. deorbit and entry into a Class M compatible atmosphere.
  25.     A complex set of terrain touchdown options reside in the main 
  26. computers, taking into account such factors as contact material, air density, 
  27. humidity, and temperature. If there is an adequate amount of time for sensor 
  28. scans during the approach, the sensor values will be compared to those in 
  29. memory, and the appropriate control adjustments can be sent to the impulse 
  30. engines and field devices. Beach sand, deep water, smooth ice, and grassy 
  31. plains on Class M bodies are preferable sites; in contrast, certain terrain 
  32. types have not been modeled, such as mountainous surfaces. Other 
  33. nonterrestrial bodies may possess survivable surfaces, and their suitability 
  34. as landing sites will depend on the specific situation, computer 
  35. recommendations, and command decisions.
  36.     Naturally, many planetary types will possess environments so hostile 
  37. to crew survival that remaining in orbit will be a preferable option, unless 
  38. emergency landing is mandated by tactical considerations.
  39.     Prior to landing on a Class M planet (as only one example), the 
  40. structural integrity field and inertial damping field would be set to high 
  41. output, with the SIF also set to flex the vehicle in small, controlled amounts 
  42. for shock attenuation. The deflector grid will be set to a high output as well, 
  43. with its field decay radius configured to optimize the Saucer Module╒s final 
  44. slideout distance while applying a controlled friction effect. During approach 
  45. the computer would take atmospheric readings and make adjustments along 
  46. the descent, and command the deflector field to perform airflow and steering 
  47. changes. In the event computer control is limited, the Flight Control Officer 
  48. (Conn) should be able to make manual attitude control inputs from his/her 
  49. panel. The IDF would be configured to ╥jolt mode╙ during major impacts, if 
  50. they exceed certain preset translational limits. The deflector field is designed 
  51. to protect the vehicle hull, though only up to the specified load limits when 
  52. the hull must make contact with the ground. If the SIF, IDF, and deflector grid 
  53. are all functioning during slideout, they can add a great deal to minimizing 
  54. impact forces.
  55.     It is assumed that the vehicle would be a total loss insofar as ever 
  56. being returned to operational service, due to the extreme loads placed upon 
  57. it, which would result in deep, unrecoverable alloy damage. Postlanding 
  58. mission rules call for full security measures to protect the crew and vehicle 
  59. while awaiting Starfleet assistance. Numerous options have been 
  60. documented, from simple waiting within Federation or allied territory, to total 
  61. evacuation and vehicle destruct in areas controlled by Threat forces.  ╞
  62.